バームクーヘン

この地域にはヒマラヤ山脈の延長が堅い地盤をつくっており、人力では開削が難しいのです。

サトウの後にも、同様な計画は何度となくたてられましたが、いずれも岩盤の堅さが計画の実現を妨げました。

また、忘れられてしまっているようですが、戦後イギリスとの間に結んだ終戦協定は、イギリスの承認がなければクラ地峡を開削してはならない、と定めています。

・・・いずれにしてもタイは、西欧諸国の帝国主義的圧力をいかに逃れるか、を常に考えねばならなかったのです。

・・・それが社会資本の拡充を制約、あるいは促進したのです。

戦後、社会資本のレベルを大きく引き上げたのは経済協力でした。

先進国や国際機関の借款や技術援助がタイの社会資本を充実させたのです。

背景には社会資本に対する考え方の変化がありました。

・・・おそらく最大の変化は世界銀行による報告書(1960年)で与えられたものです。

バンコクとチェンマイ間の鉄道は1900年に完成し、同年にはペナンまでの国際急行さえも運行されるようになりました。

・・・この間、道路の建設はほとんど進められていません。

第二次大戦初めのころでさえ、中央タイでの物資輸送の80%は内航海運に依存していたほどであり、道路よりは運河、という意識が強かったのです。

道路拡張計画は立てられたことはありましたが、運河網が充実していたこと、財政に制約があったことなどから、実現しませんでした。

時折日本で話題になるクラ地峡開発も、実はこうした植民政策から提案されたものでした。

アーネスト・サトウは、1857年にインドで起こったセポイの反乱といわれる反英運動を香港海軍を使って抑え込もうとし、そのためにはクラ地峡の開削が必要であるとしました。

クラ地峡開削計画地域のインド洋とシャム湾側との距離は短く、この間を開削すれば、香港からインドまでの距離も著しく短縮すると考えたのです。

5．話す側がその質問に答える。

6．その途上で、質問側と答える側が、その内容を往復し合う。

・・・これだけのことです。

その効果と言えば、「常識」的やりかたとは比べものにならないほどのものになります。

それは、肝心な2つの面においてです。

第一は伝わり度。

おおざっぱに言って、「常識」の場合の2、3倍にはなります。

第二は、そのテーマをめぐって、全員の一体感が出てくること。

その場の雰囲気は熱気に包まれることが多いですね。

だいいち、肝心の話の中身はあまり伝わりません。

このやりかたを反対にしたのがハロイ法です。

イロハの逆であって、実に簡単、質問を先にし、話を後にするというだけのことです。

もう少し具体的に言えば・・・

1．話す側は、話の内容が見当がつく程度のメモを、早め、できれば1、2日まえに示しておく。

2．聞く側は、それを見て2、3の質問を用意して集まる。

3．聞く側を、5人から10人以内の小グループに編成します。

各グループは、話し合って、それぞれが用意してきた質問に基づいて、グループとしての質問をつくります。

全体の人数や時間によりますが、質問の数は一グループ3つ、4つに絞っていきます。

4．各グループは、自分たちのグループの質問内容を、全員に発表し合います。

このようにして各グループから出てくる質問は、テーマのほとんど全体をカバーしていることが多いですが、もし大きく片寄っている場合には、コーディネーターなり司会者が、2、3追加します。

三名の占星家は十対のチャートすべてを正しく区別しました。

事例史を提供した人びとが占星術の指図に従ってその生活を組織づけていた人を含んでいなかったならば、この研究に対する反論を考えることはむずかしい!しかし、クラークの第三の研究はこの可能性に対しても統制しているらしい。

三十名の占星家が二つのチャート、つまり一方は脳損傷(脳性麻痺)のある人のもの、他方はIQの高い健康な人のものを区別するよう求められました。

今回は、生活上のできごとについての詳細は与えられなかった。

クラーク自身、各チャートがどちらのグループに属するか知らなかった。

これは、占星家も実験者も答を知らない「二重盲目」試行でした。

この研究では、占星家はあまりうまくいかなかったが、やはり偶然よりは好成績でした。

これら三つの研究で、占星家たちの平均得点は、それぞれ十について算出した結果、6.4、7.2、5.9でした。

対照群の平均は全く偶然で、5.0でした。

これらの結果をまとめると、ぎわめて有意です。

ただし、個々の依頼人に忠告するためには、その結果はなんとか役にたつ程度である1正しい判断は平均して約六五%にすぎず、これは一五%ほど偶然よりょいだけです。

クラークの手続きを正確に追試した人はいなかったし、他の研究によるさまざまな結果は彼のものほど明瞭でなかった。

あるものは有意で、あるものは有意でなかった。

次にそれらの追試を三つ記述してみよう。

そしてこの領域に関するゴークランの研究も述べるでしょう。

＞＞占いはこちら

疑問がリストアップされると、問題意識が芽生えてきます。

人間力が頭をもたげてくるのです。

・・・こうなると、人から聞くにしても、主体的に聞くことになります。

あるいは自分で研究することも期待できます。

このやりかたの典型が、「ハロイ法」です。

「反常識」のなかで唯一名まえが付けられている方法です。

これは逆さま法です。

たとえば、上長が部下に方針などを伝えたいとき、あるいはセミナーのような場で人に話を聞かせるとき、「常識」ではどうやるか・・・。

用意したことを、用意されている時間の大部分を使って一方的に話し、わずかな残り時間を質問に当てるというようなことが多いですね。

このような場合、質問する人はぱらぱらで、しかもその内容は片寄っていることが多く、へたをするとしらけた時間をつくってしまいます。

全部OKになると、OKを出したチームが、相手チームをビールと拍手で祝っていました。

その一部下や子どもに、何かをわかってほしいとき、理解させようとするとき、リーダーや教師、親はどうするか。

「常識」ではおそらく、まず言葉で説明することになるでしょう。

相手が「わかった」というか、あるいは自分の気が済むまでやるに違いありません。

この「わかった」と「気が済む」がくせものなのです。

相手に伝わっていないことが多いからです。

それを「反常識」ではどうやるか・・・。

まず相手の、そのことに関する疑問をできる限り増やさすように努めるのです。

相手が複数の場合には、とくにやりやすいのです。

グループ化して、話し合いの中から疑問を出させるのです。

疑問が疑問を呼んでいきます。

疑問の数を強要してもよいでしょう。

重要なことは、機械時計の示す人工的時間で表示された労働時間が、いまや労働を規定するようになるということです。

・・・周知のように、雇用労働がもっとも早く進んでいたのはイギリスです。

イギリスにおける作品中心の労働から時間労働への転換は、だいたい16世紀中ごろから始まったと思われます。

例えば1524年の「コヴェントリの賃銀規定」では・・・

「80ポンドの毛織物一反織る賃銀5シリング」

・・・といった作品中心の幽来高払い賃銀が掲げられていました。

これに対しはじめて全国的一般的賃銀規定を定めたのが、エリザベス1世女王治下、1563年の「徒弟法」です。

・・・ここには基準とすべき1日の労働時間をはっきりと法律で定めていました。

そして、今ではD&G 時計のような便利な腕時計が普及しています。

機械時計がつくり出す時間は、抽象的時間であり、知性的時間です。

その抽象的・知性的時間とともに近代が始まります。

ですから近代とは、神ではなく、人間が時間を制御し、人間が時間を支配する時代です。

・・・その結果、人びとの労働に根本的な変化が起こりました。

つまり・・・

自然的時間によって支配された農業社会では、職人の仕事といえば時間に縛られないで、何時間でも何日でも満足するまで時間をかけて良い作品をつくるという、作品中心の労働でした。

そうした社会では仕事と生活との間にあまり区別がなく、働くことと1日の時間をすごすごととの間に大きな対立はなかったのです。

ところが近代的時間の成立とともに、仕事はいまや時間に縛られた賃労働へと変わっていきます。

これはまだD&G 時計のような腕時計が一般に普及していない頃の話です。

状況を生々しく事実で表すことからスタートするのですが、参加者にはそれがなかなかできません。

最初は、私がその一つひとつにコメントして、私のOKが出ないと先に進めないことにしました。

次には、私の役割を彼ら自身に委ねました。

チーム間どうしで、お互いにOKのサインをもらわないと次に進めないというわけです。

やってみて、2つの点で私自身が驚きました。

第一は、相手チームの再現の不十分さを的確に見て評価していること。

「どうも、この再現を見てもどきどきしないねえ」とか、「さっきより、ぐっとよくなりましたね」などと、ユーモラスに、私顔負けにやっていました。

第二は、その厳しさです。

OKをもらいに来た人に、「もっとチーム内で揉んでから来てください」などと、ちょっとやそっとではOKを出さないのです。

相手チームを追い回して食堂にまで足を運んでいました。

チーム間の険悪な場面も多々ありました。